UNA DECADA MAS DE CONCESIÓN DE LA RUTA SAN VICENTE – IMPERIAL ¿TENIAMOS LOS CAÑETANOS OTRA OPCION?
Luis Adams Arata (http://criteriotecnico.nireblog.com)
---------------------------------------------------------------------
La indignación nos embarga a los usuarios del servicio de transporte de la ruta: San Vicente – Imperial y viceversa prestada por el Consorcio CEAR San Vicente – Imperial. ¿La Municipalidad de Cañete, tenía otra opción antes concesionar (renovar) la ruta de San Vicente – Imperial por 10 años mas? ¡Por supuesto que sí!, había otra opción, debió Prorrogarla (suspender, aplazar, prolongar) con una ordenanza dejando sin efecto (derogar) esa cláusula de renovación por diez años mas (principio de publicidad de la norma) y luego otorgar una prórroga de 06 meses o hasta el tiempo que dure en elaborar el proceso de licitación pública. Mientras tanto la empresa podría seguir operando las rutas A y B (rutas licitables) temporalmente.
Cito un caso similar, la Municipalidad de Lima, tenia concesiones de mas 400 rutas que se iban venciendo progresivamente desde el 2005 hasta 2007, también en el Contrato de Concesión de Ruta existía la cláusula de renovación por 10 años mas, así como en su TUPA tenia el procedimiento de renovación (igual que en nuestra provincia), sin embargo el Concejo Metropolitano de Lima emitió la Ordenanza No. 782 que prorrogó toda autorizaciones o permisos provisional otorgadas a empresas de transporte para prestar servicio de transporte en sus mismas rutas y derogó el procedimiento de renovación establecido tanto en su Reglamento (Ordenanza N 104) como en su TUPA y por último la Ordenanza N 1006 extendió la prórroga hasta el 31 de Diciembre del 2007 e incluyó a las demás rutas faltantes.
Preguntémonos, ¿Cuánto tiempo se pudo demorar el Concejo Provincial de Cañete para emitir una Ordenanza que prorrogue la concesión de una (01) sola ruta en forma automática, en vez de renovarla por 10 años mas?.
El Reglamento Nacional de Transporte es una norma supletoria (prevalece una ordenanza) que no se ajusta a la realidad cañetana en materia de transporte, por ser un tema exclusivo, la Municipalidad debe emitir su propia Ordenanza que reglamente el servicio de transporte regular de pasajeros (urbano-rural) y no regular de pasajeros (taxi, vehiculo menor, traslado de personal, turístico, escolar, etc). Este Reglamento debe contener los parámetros técnicos necesarios para regular dicho servicio en la Provincia además debe incluir las infracciones y sanciones respectivas que conlleven hasta la cancelación de la concesión de una ruta.
¿Las autoridades tendrán la gallardía de aceptar que se equivocaron y mas aún contaran con la valentía suficiente para disponer la modificación de los datos técnicos de la ruta en el sentido de cambiar el tipo de unidades de mayor capacidad (de combis a microbuses) y con una determinada antigüedad vehicular (no mayor de 10 años efectiva) que debe prestar el servicio de transporte en la ruta San Vicente – Imperial en beneficio de sus ciudadanos?. Cuidado que reciban esas unidades obsoletas y/o contaminantes que serán expectoradas por la Provincia de Lima a través de sus Revisiones Técnicas.
Meneame
del.icio.us
Sr. Abogado Luis Estrella, la gestión del transporte de una provincia es complejo y de mayor responsabilidad en comparación a un distrito. No debe obedecer a un juego político.
COMO ABOGADO SABIA VARIAS SALIDAS LEGALES (DEBISTES APLICAR PRINCIPIO GENERALES DE DERECHO PROCESAL) EN VEZ DE RENOVAR POR 10 AÑOS MAS. TE HAZ OLVIDADO DE ACUDIR A LA JURISPRUDENCIA EXISTENTE.
(CASO DE LIMA).
luis adams arata | 14-11-2007 - 09:39:18 GMT -5 #
Es vergonzoso escuchar o leer las sandeces de funcionarios de transporte, propalados en diferentes medios de comunicación radial y/o escrita, que nos tratan de explicar o justificar la renovación de la concesión de la ruta por 10 años.
Luis Adams Arata | 14-11-2007 - 09:40:47 GMT -5 #
El Plan Regulador de Rutas de Cañete (si es que tuvo) es obsoleto es decir las rutas que están operando actualmente no nos satisfacen la demanda y se tiene que reestructurar.
El Plan Regulador de Rutas, es un conjunto de rutas de transporte público diseñado para abastecer la demanda de servicio de una ciudad. Este Plan deberá tener todas las rutas (urbana /rural) de transporte de la Provincia de Cañete (sus 16 distritos) conteniendo datos técnicos esenciales para cada ruta.
Un Plan Regulador de Rutas debe ser el resultado de un concienzudo Estudio de Transporte elaborado por profesionales y tecnicos especialistas con una vasta experiencia.
LUIS ADAMS ARATA | 14-11-2007 - 09:43:27 GMT -5 #
considero importantes este mdio,debido a que podemos opinar libremente sobre asunto importantes como el transporte, yo me acuerdo que si hay un plan de transporte en cañete ,yo antes tenia una combi en la ruta a Lunahuana, las conseciones se dieron de acuerdo a la antiguedad de los vehiculos y que posteriomente deberian ir renovando los vehiculos cosa que no han hecho, como Ud. señala el Dr. estrella deberia informar cuales han sido los criterios técnicos que ha utilizado para poder darle nuevamente las rutas x 10 años mas cuando todos sabemos que estos vehiculos tienen un promedio de 20 años de antiguedad a todas luces se ve que ha habido favoritismo y rompedera de mano y la pregunta que cae de madura es ¿ y los regidores que no toman carta en el asunto, no se les oye ,y sobre todo los que llegaron de "OPOSICION",que hace el Regidor, Percy Alcala que ingreso por el despintado y comodin Segundo Diaz de (Abajo Cañete), Arturo chau que ingreso por Rufina (Somos Perú)el tal Ramos que ingreso por Maria Montoya (PPC) y el otro aprista que hacen por dios por NUESTRO CAÑETE que mala suerte tenemos, llegan al municipio esta clase de gente que ¡¡¡ NO SIRVEN PARA NADA!!
en las proximas eleccones adios maria montoya, adios segundo diaz ,adios Apra, ncesitamos gente nueva, sangre nueva con otra mentalidad y sobre todo HONESTOS, Estos regidores que nombro han sido TENENTES ALCALDES EN SUS LISTAS - se imaginan como sera el resto de gewnte que llevan los partidos politicos. no , por favor ¿BASTA! de tanta gente medicre e inepta insensible y que no hacen nada por nuestra provinicia.
que bien que este este medio que analiza bien los temas,
el otro caso es el anterior Gerente de Trasporte el desconocido y novato Alva.
se tiraba al suelo por plata y su asesor era jusato el dr. estrella que podiamos espera de esta jente
debemos seguir denunciando actos de corrupcion para que se anule esta consesion y se otorgue otra pero con unidades que valgan la pena
Lucho Rodriguez | 15-11-2007 - 01:43:55 GMT -5 #
Saludos por esta oportunidad de expresar mi opinión, en esta oportunidad en el sector transporte publico de Cañete.
En mi opinión es un DESASTRE- que se den soluciones Urgente y rapidas,con una respuesta de los Srs. Regidores de la MPC. quienes deben de declarar en emergencia el Sector Transporte de Cañete,problemas con las combis, Mototaxis, Taxis colectivos, es un zafarrancho, que debe ser solucionado lo mas pronto posible, y lo mas escandalozo, son la "firma de los Contratos en forma fraudulenta" firmada con los del consorcio, y se tiene que revisar todos los contratos de renovación de conseción que ha firmado la municipalidad de Cañete en los últimos años, porque ha trescendido que se han firmado mas de 30 contratos sin ningun criterio técnico, es lamentable lo que esta pasando en esta Gerencia que ha sido administrado por gente incompetente e incapaz de dar solución, ´, en este caso la prensa amarilla que lideran richard yactayo, Gustavo Calderon, Pardo, entre otros, silencian por que es conocido que reciben sus "Pagos" por esta gerencia, más aun ese tal pardo cobra a travez del hijo del periodista Cubillas, y ¿que hacen los regidores? que saben de esto. pienso que se debe contrar un Poll de abogados pero de LIMA, para que realicen esta revisión minuciiosa, debido a que todos los abogados que laboran en Cañete no son expertos en Transporte y lo mas saltante es que son CORRUPTOS, y se realice el barrido sanitario en toda la gerencia, empezando por los trabajadores estables que tienen mas de 5 años en esa gerencia, caso Sr. Ramos, ya se han familiarizado con los "BARONES" de Transporte como es el caso del tal Kuperman jefe del consorcio que lo unico que sabe es realizar actos de corrupción eso todos lo saben, con esa gente Cañete na va mas,
Considero que el Alcalde debe tomar en serio su Cargo y ponga mano dura, que no tenga miedo a esos mafiosos del transporte de cañete,sino su gestión se viene a abajo,ellos dicen que si los tocan "hacen paros", se debe licitar todas las Rutas y las rutas san vicente - imperial. con CUSTER
que los carros grandes de mala, Cerro azul, y Quilamana amplien sus rutas,que crucen san vicente, a ver si no se cae el tenebros "Consorcio"
bueno es mi opinión,........... que les parece.
Pedro Chumpitazi Calderon | 23-11-2007 - 07:56:34 GMT -5 #
Estimado Pedro Chumpitazi Calderón, me parece muy importante tu opinión, es el sentir de la población Cañetana. Como he podido apreciar todos sabemos que necesita nuestro querido Cañete en el sector de transporte y en otros campos. En resumen, no solo se debe declarar en emergencia el servicio de transporte urbano-rural sin también aprobar una buena y adecuada Política de Gestión de Transporte y con ello diseñar e implementar el Plan Regulador de Rutas y Aprobar un Reglamento de Servicio de Transporte en Cañete. De lo contrario, sería letra muerta e inútil Declarar en Emergencia el Transporte.
Las opiniones y criterios técnicos vertidos en este humilde blog se basan en los 10 años de experiencia municipal provincial en gestión de tránsito y transporte así como en asuntos administrativos. Por ello, he creado este blog (http://criteriotecnico.nireblog.com) para que tu y en especial todos los residentes y autoridades Cañetanas, puedan leerlo y consultar además de dar su opinión libremente.
Atentamente,
Luis Adams Arata.
LUIS ADAMS ARATA | 23-11-2007 - 18:37:19 GMT -5 #